繼2016年華航空服員罷工之後，2019年2月8機師工會在春節初四假期無預警的罷工，造成無數的旅客行程受到影響，而2016年因為接受空服員七點訴求，而化解罷工危機的董事長何煖軒，這次卻變成眾矢之的。

我推測是因為上次處理空服員罷工無條件接受七點訴求，固然化解了罷工危機，也讓他承受軟弱的指責，也許讓何董在處理機師罷工，就採取了強硬的政策。但父子騎驢的故事告訴我們，做人要有自己的想法，而非隨逼逐流。

但機師罷工影響的豈止是客運的運輸，連帶的航空物流、公司形象以及消費者對企業的信任度，都會因此受到極大的負面影響，華航經營層如果不能馬上採取有效的解決作為，恐怕多輸的局面會更加嚴重。

首先要了解，任何的衝突往往人的因素多過於事件本身，從新聞報導的內容可以看的出來，華航高層與機師之間的信賴度極低，更不要說2/10搞出「反罷工」的戲碼，更是加深勞資雙方的裂痕，這樣的關係在任何的談判都只會讓衝突更加劇。

其次，這次勞方的代表是機師工會，理事長李信燕卻是長榮航空的機師，這樣的關係我相信華航的高層也是非常的不是滋味，所以誰能夠提出解決「人」的方案，這場罷工才能提早結束。

所以我提出五管齊下的方案，先解決人的問題，再針對機師提出的訴求來談判

1.華航內部停止放話、中傷機師，違反規定者嚴懲

要知道任何的談判是建立在雙方的信任基礎，然而任由內部放話、中傷機師只會加深彼此的芥蒂。

妙的是，這些放話、中傷機師的員工，一部分固然是為了拍高層的馬屁，但還有一部分是真心愛華航的人，只是因為看不慣或不認同機師的做法，而站在對立面用自己的方式愛華航。

但不論是那一種初衷，這樣的行為只是更加傷害華航。

2.選派對機師態度相對友善的主管授權與機師對話

老闆或主管在選擇談判對象的思考邏輯，往往忠誠多於能夠解決問題，而所謂的忠誠代表的與自己的立場相同，於是忠誠的談判代表為了展現自己對老闆的忠誠，往往在談判桌上展現的態度往往比老闆更強硬，反而造成談判的危機甚至讓僵局變得更加惡化。

溝通談判的目地是為了解決問題，讓雙方的歧見拉近，再慢慢地達成共識，選擇對的談判代表，才能達成這樣的目標。

3.停止製造員工對立的戲碼

媒體報導大約100名華航員工2/10下午到交通部前抗議，高喊「華航員工、反對罷工，無恥工會、離開華航」，要求交通部拒絕機師工會訴求，維持目前派遣規定。我不判斷這些員工是否是高層授意而來表態，但這樣的行動只會造成機師們對公司的不信任感甚至是厭惡感，除了加深裂痕與媒體報導的題材，對罷工的談判只有火上加油的效果。

4.訴求華航的勞資協議，華航人自己解決

華航機師罷工最怪異的地方是，明明是華航的勞資協議，但勞方的談判人員卻參雜了許多關無關的人員，最特別的是機師工會理事長李信燕，背景是長榮航空的機長。

前面談到的都是華航資方的讓步，所以這個時候資方可以要求勞方代表一必須是華航的機長，二如果可以指名華航機師工會態度相對溫和理性的人，代表勞方上談判桌，大家互有妥協讓步，資方這個要求並不過份。

5.釐清機師工會理事長李信燕是否涉及商業競爭的不當行為

大家都知道華航與長榮是競爭關係，但華航的勞資談判卻由長榮的機師主導，更妙的是長榮航空到目前為止完全不表態，這當中的想像空間非常的大，對長榮航空與中華航空都是不利。

李信燕理事長若是真的心繫台灣飛安的問題改善，更應該秉持中立客觀的立場，退出談判代表讓罷工事件可以得到圓滿的結果，否則硬是要華航接受勞方的片面條款，看似為機師爭取到利益，但其實是為華航埋下下一次衝突對立的地雷而已。

面對勞工意識越來越高漲的時代，不只是華航，其實絕大多數的企業都沒有心理準備與改變，而是依附過去資方比勞方高姿態的思維處理，其實都是為企業埋下地雷。

人，永遠是解決問題的核心

選擇對的人解決問題，才可能讓問題得到解決，這次華航機長的罷工事件，就是典型人謀不臧溝通不良爆發的衝突，企業家們你們準備要如何面對新的勞資關係了嗎﹖

文章引用： <林家泰的談判策略學院>