文 / 哈佛健康事業董事長 王欽堂
平時，都是在家吃早餐。一個周日的早晨，突然心血來潮，到住家附近超商看看可以吃什麼。我選了一個蘋果和烤地瓜，再加上一杯黑咖啡，這大概是我看到比較像是觀念中的「食物」吧。
飲食進化論 吃飽➡美味➡營養
鄰座一位女士，應該是阿嬤級了吧，外表不像經濟能力不好的人，但是她的早餐竟然是一碗泡麵。香噴噴的味道確實很誘人，但是我知道那幾乎是沒有吃到任何身體運作所該有營養素，倒是吃了不少食品添加物、化學物質。
這可能也是許多人的一餐，對吃飯這件事，還停留在吃飽、吃美味的認知，而不是吃足夠的營養素，特別是經歷過早期貧困農業時代的長者。
宴席間，有人滿口養生之道，斤斤計較每一口食物，但也有人對吃食物這件事採完全放縱態度，毫無顧忌，說「吃乎死，卡贏死沒吃」（台語）。是不是在我們社會，健康意識也呈現M型化！？
全民健保實施19年，最大的功勞應該是，健保讓許多人不會因病而貧或因貧而無法就醫，它提供了一個社會的機制，來照顧所有的人醫療基本需求，特別是經濟弱勢族群。然而，許多人反而忽略了健康自我維護的責任。「反正生病了有健保可以罩」？
先不論健保服務是否都免費這件事，事實上，健保在實施總額預算制後，放寬健保醫療院所訂定各種自費醫療項目。但重要的是，一個人一旦生病了，不僅生活沒有品質，工作事業受影響，甚至家人也會受拖累，絕對不是僅僅醫療費用支出的有形成本而已。論及成本，更要計算生病期間本來可以做，但是不能做的所謂的機會成本。
台灣是一個標準的資本主義國家，因為我們具備了資本主義創造經濟發展所需要的基本要素，人權及產權等。在經濟上，每個人都可以因為自己努力而獲致報酬，這是資本主義的可貴。如資本主義體制之下的美國，造就了各個領域的創新，而成為一個領袖國家。
健保制度周全 個人反而輕忽健康
然而，我們卻有一個社會主義象徵的健保制度，在這個制度之下，每一個人按收入的固定比率支出健保費用，就可以享有全民一致的醫療照護。這個國家，在法律之前不見得「人人平等」，但是在健保之前，倒是沒有貧富貴賤的人人平等。康乃爾大學營養生化教授坎貝爾（T. Colin Campbell, PhD），因為長期推動「透過營養解決健康照護」的觀念，及積極推動草根性的健康變革，成效卓著，而被推崇為營養學界的愛因斯坦。
在他的新書《不生病的秘密》（譯）（原文為Whole）中，特別對美國的健康照護現況有批判性的描述，「在美國醫療體系被稱為健康照護（health-care）體系，這個名詞根本是誤導人。事實上，美國人擁有的是疾病照護體系」。 「美國其實是一個病懨懨的國家，雖然健康醫療的支出相當龐大，人民卻沒有比較健康。事實上，許多慢性疾病的發生率正在攀升，而從肥胖、糖尿病與高血壓等的各項測量指標來看，慢性疾病可能還在持續增加」。
2000年，芭芭拉．史塔菲（Barbara Starfield）博士在《美國醫學協會期刊》（Journal of the American Medical Association）中指出，美國人依照正確用藥指示卻仍死於藥物副作用的人數，每年有10萬6,000人，這還不包括意外過量藥物使用、用藥錯誤或醫療疏失等致死的人數。這樣看來，「整個就醫過程中最安全的部分，就只剩一開始急駛至醫院的救護車上」，他說。
我們在疾病照護上花的錢愈多，反而病得愈重、活得更悲慘？這是經濟學上所謂「報酬遞減」的現象，也就是隨著投入的資源愈多，產出的績效或價值卻依序遞減。而這其實也是台灣健康照護現況的寫照。
醫療資源豐富 擁有愈多反而愈匱乏
「資源的詛咒」，是經濟學上的名詞，觀點非常有趣。愈是資源豐富的國家，往往透過出口資源以獲取財富，國家競爭力弱；而資源缺乏的國家，常常需要透過勤勉工作及創新才能生存，因此國家的競爭力常常是強大的。這個觀點，套用在醫療資源的豐富程度和國民健康間，可以解釋些什麼？ 前些時日的雲嘉南濱海自行車之旅，當我行經一處水果攤時，停下向路邊賣水果的阿伯買西瓜，黝黑老態的外表，其實我也看不出來他是幾歲。只見他邊賣水果卻檳榔香菸不離手，旁邊的高粱和沙士說是他解渴的飲料，自己賣水果卻說不吃水果。像這樣菸酒再加上檳榔，三樣加起來，致癌機率幾乎百分百，但是他似毫不以為意。 健保19年，到底是讓國人更健康了？還是讓人更加有恃無恐而不健康？這個功過，恐怕還要時間來驗證。
(原文刊登在經濟日報健康管理專欄)
