許多人都有想要減重的念頭，或曾經減重但不成功的經驗。減肥或體重管理，說穿了就是熱量的加減之間，但其實是一個非常困難的工作。因為它牽涉到世界衛生組織對健康所定義的生理、心理及社會等三個層面的議題。
減重的成功不只是決心的問題，它是「知難行也難」，多數人其實都做不到，也因此衍生出各種疾病，包括過半的國人十大死因等。
肥胖問題 不可輕忽
根據麥肯錫全球研究院（McKinsey Global Institute）最近的一份報告指出，全球現有超過21億人過重或是肥胖，占全球人口將近三分之一，每年付出的經濟代價高達2兆美元，預測到2030年時，全球恐將有近半人口面臨肥胖問題。另外，報告中也提到，全球所有死亡案例有超過5%可歸咎於肥胖，而這個問題對全球經濟造成的負面影響，僅次於香菸和武裝衝突，排名第三。
這份報告同時也呼籲各國政府、零售業者與食品和飲料製造商應「協力因應」肥胖問題，認為若能鎖定目標採取行動，可能在10年內讓20%的胖子恢復正常體重。
曾在旅遊頻道上看過類似減重大作戰的節目，一位嚴重過重的年輕女生，在教練指導下，要在未來幾周內達成減重目標，整個過程在每周的節目中播出。課程除了食物的選擇、熱量的管控外，當然還有每天定量的運動。
時間終於過去了，這位女性在全球觀眾的見證下雖然有減掉體重，但距離設定目標還有一段距離，因此功敗垂成。教練和她一起探討她不成功的原因，起初歸因於家人對她減重這件事並沒有特別支持，而為了改變環境因素，這個年輕女性就在家人同意下搬出去獨立生活。
課程持續進行，她自己也獨立生活了幾周，發現成效還是沒有非常顯著。最後經過深入諮商發現，真正原因是，女生的父親從小對她的遺棄，讓她從小用吃來做某些心理學上才得以解釋的報復心理。後來，節目製作單位真的去找到自小就不再關心她的父親，在一陣埋怨指責等心理紓解後，逐漸彌補這種自幼的失落。
我們很難相信肥胖的成因是這麼複雜或深入，如果沒有真正探究肥胖的各種因素，特別是社會因素，減重的效果就會很有限。因此，坊間各種減重的方法，不管是飢餓、拚命運動或單一食物減重法，常常減重還沒有成功，卻先傷害了身體。
家庭是維護個人健康的單位，職場也可以是一個健康促進的場域。
根據102年國健署調查，我國職場員工體位肥胖及過重者占37%（男性為51%、女性為25%）；有35%的員工表示，最近一個月內都沒有做過運動，且高達82%的員工運動量不足，即達成建議量的員工竟然不到兩成。
許多國外研究都證實，雇主推動健康促進活動的效益，包括有經濟效益與其他效益。職場健康促進除能增進員工的健康及士氣外，更能提升生產量及產品品質、減少健康保險支出及工作意外等，當然也能提升企業形象、減少勞工抱怨訴求。
健康管理 提升效益
1997年歐盟健康促進盧森堡宣言，曾針對職場提出建言，提倡推行職場健康促進以改變勞工健康並提升企業品質，以因應未來劇變的就業環境及市場。職場健康促進的推動，已成為各國在提升公共衛生上的共同主張。
然而有研究顯示，過去曾推動健康計畫的企業成效不如預期，無法顯著減少企業成本支出。最明顯的例子為長期經營職場健康計畫的百事可樂公司（PepsiCo）。
根據《健康事務（Health Affairs）》期刊 2014 年 1 月公布的報告指出，百事可樂希望能促進員工選擇更健康的生活模式，以預防疾病的發生，因此減少補助員工慢性疾病就醫支出，沒想到這項措施成效不彰。
但嬌生就不同意成效不彰的說法。嬌生全球健康部門副總裁Dr. Fikry Isaac表示，嬌生研究發現，公司在健康計畫上支出的每1美元，都會帶來潛在約2至4美元的投資收益。此外，嬌生公布另一項調查長達六年時間的報告，結果顯示每年公司在每位員工身上的支出，平均約省下565美元，且在那段期間內，嬌生的健康照護支出僅成長1%，相較其他公司的4.7% 大幅減少許多。
但同樣的職場健康計畫要在台灣企業推動，恐怕不是那麼容易。主要是全民健保制度下，雇主缺乏員工健康促進成果所帶來財務誘因，例如健保保費支出的減少，這和美國等許多國家不同。
目前台灣關於職場健康管理議題仍多停留在過勞的防治上，對於積極促進健康以達成提升生產力等目標還有一大段距離。另外，台灣雖也有職場健康促進相關的法規，除了要求事業機構要為員工進行健康檢查外，也有推動促進健康的相關法規，只是這些政府政策法規都以「鼓勵」的性質居多。
經濟停滯、人才外流與是否推動職場健康促進或許不是直接相關，但是絕對是影響長期經濟發展的重要因素。這是一個需要政府、職場雇主及個人支持和共同推動的工作。
文 / 哈佛健康事業董事長 王欽堂
